Fråga från : Juridisk fråga 
verklig situation, är detta utpressning Här är den verklig situation. Tala om för mig om detta passar de kriterier för utpressning / utpressning. Ja det är det slags lång, men jag kommer att göra det tydligt och lätt att förstå.Läs hela saken innan du svarar. Ibland får jag svar som inte hjälper eftersom folk inte läser det hela.- En man (John) tecknar avtal för att möjliggöra en dokumentär ska göras om honom.- Det dokumentärfilmare (Mike) skjuter alla bilderna och får alla intervjuer.- I vissa intervjuer, berättar John Mike information som han vill hållas utanför dokumentären, trots att han har skrivit under kontraktet som gör Mike att släppa all information. (Ja, det är John en idiot för undertecknandet av kontraktet och sedan tro att han kunde kontrollera det släpptes. Men han har undertecknat det.)- När allt skytte är klar samtal Mike John i telefon och registrerar tejp konversationen. Under samtalet får han Johannes att specifikt ange att han vill ha viss information witheld från dokumentären.- Senare, i ett e-post, erbjuder Mike John en option att köpa hälften av rättigheterna till vad dokumentären är värt (vi kommer att säga $ 100,000). Mike berättar John att om John betalar Mike $ 50.000, kan han då vara en ”tyst producent,” därigenom ge Johannes rätt att kontrollera vilken information som är och inte är utsläppt på dokumentären.- John går med på att betala för kostnaden för screening dokumentären i lokala teatrar, och i utbyte, redigerar Mike ut skadlig information från dokumentären. Men bara för screening.- Han berättar John i en annan e-post att informationen kommer att redigeras tillbaka in i dokumentär för DVD-release, om John inte investerar $ 50.000 i projektet och bli en tyst bolagsman.- Mike ger Johannes, hans kontonummer och en tidsfrist.- 3 timmar innan deadline, Mike e-post John och berättar för honom att han kommer att släppa mängden och accepterar $ 25.000 i stället för det ursprungliga beloppet. Men John har bara 3 timmar för att få pengar till Mike bankkonto, eller han kommer att börja släppa information på Youtube.- John inte betalar. Mike släpper informationen på Youtube.Så, om Johannes skrev på kontraktet som gav Mike all rätt att lämna ut informationen, gjorde Mike begår fortfarande utpressning / utpressning genom att kräva en ”investering” från John i utbyte mot att censurera information?Och dessutom är en mycket viktig sak att notera att både män lever i Kanada, men Google / Youtube är ett amerikanskt bolag. Jag är inte säker på vilka lagar som skulle gälla i denna situation.Tack på förhand för din hjälp! 
Och förresten, jag är inte John eller Mike, det är bara deras situation som jag undrar över.Självklart, ingen av dem är den skarpaste verktygen i skjulet och jag vill inte att folk tänker jag så dumma som de är.Jag borde nog också säga detta, i fall ”Mike” troll mig och finner denna. Jag tror att alla de punkter jag gjorde i min fråga för att vara sant, baserat på den information jag har samlat. Men det kan finnas några detaljer som jag är okunnig, eller felaktig på. Jag bytte namn och specifika $ $ belopp, av hänsyn till sekretess.Tack Lucy. Jag tror inte att John fått några monetära tjäna något alls på denna dokumentär. Johns intresse för filmen i clearing hans namn, efter en nyhet speciell sändes om honom. Han var en Youtube kändis och förlorade sin intäktsdelning som en följd av den information som framkommer i nyheterna speciell. LOL, slint sin plan på honom big time.Men Mike är att tjäna pengar på dokumentären på Youtube. Du kan hyra vissa videor på Youtube. Han hyr den fulla dokumentären ut. Han är också en Youtube partner och har skrivit mycket av dokumentären på hans kanal, och erhåller intäkter från annonser som placerats på hans kanal och på videor. En sak jag glömde nämna är att Mike påstår sig ha en juridisk upphovsrätt på video, men det är min uppfattning att han använde nyhetsutdrag efter specifikt höra av nyheterna ägarna att han inte fick. Så jag tror inte att han har en juridisk upphovsrätt. Jag tror att han bara satte ett ”C” med en cirkel runt den och kallade det bra.Men Bästa svaret:
Svar av Joyce C
låter som utpressning för mig att få en advokat.
Ge ditt svar på denna fråga nedan!
kämpande: SENASTE RÄTTIGHETER
Den senaste rättigheter fjärde fullängds av kämpande har violinisten Daniel Hart (John Vanderslice St Vincent) multiinstrumentalisten Alex Lazara (Bönerna & Tears of Arthur Digby Säljare) och en mängd andra åstadkommit North Carolina musikerPris: 18,97 Pris: 16,41